Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Stablecoins podem não drenar dólares dos bancos, mas ainda podem tornar os empréstimos mais caros
Aqui está um cenário hipotético: você deseja usar US$ 100 de sua conta bancária para comprar stablecoins recém-emitidas. A empresa que emite as stablecoins pega seus dólares, os coloca em sua própria conta bancária e fornece um saldo que você pode enviar em um blockchain.
Você conseguiu o produto que queria e, em algum lugar no vasto e confuso reino bancário, os US$ 100 ainda estão lá.
À distância, isso parece algo com que os bancos não deveriam se preocupar. Claro, eles perderam um depósito, mas também receberam um depósito de volta, então por que os banqueiros continuam alertando que moedas estáveis poderia drenar o sistema financeiro?
Acontece que seu banco gostou muito de ter você como cliente. Se você retirar seu dinheiro, agora ele deve esse dinheiro a uma empresa que gerencia retiradas de milhares de pessoas, com alguém pago para decidir para onde as reservas devem ir.
Os dólares voltaram, mas voltaram com um dono diferente, e esse dono pode ser um credor muito mais exigente.
Esta é a parte do debate sobre a stablecoin que se perde quando todos começam a estimar quantos trilhões sairão dos bancos. O montante no banco pode permanecer o mesmo enquanto o banco consegue um negócio muito pior, porque o valor de um depósito para um banco depende em parte de quanto tempo o cliente o deixará lá e de quanto custa mantê-lo.
O Análise de 2026 do Banco de Compensações Internacionais utilizou uma compra de US$ 100 para mostrar como os depósitos das famílias podem retornar como depósitos do emissor, tornando o financiamento dos bancos menos confiável sob medidas regulatórias.
Se os bancos tiverem de gastar mais para sustentar esse dinheiro, parte do custo poderá eventualmente atingir as pessoas que contraem empréstimos, incluindo pessoas que nem sequer sabem o que é uma moeda estável.
Seu banco gosta de você um pouco chato
O saldo do seu aplicativo bancário é o dinheiro que o banco lhe deve. Você tem o direito de gastá-lo, mas o banco não mantém o saldo de cada cliente em uma pilha separada, esperando para ser cobrado. Os seus activos também incluem empréstimos reembolsados ao longo de anos, enquanto os clientes podem solicitar os seus depósitos muito mais cedo.
Os bancos podem criar depósitos quando concedem empréstimos, mas ainda precisam financiar os pagamentos que os clientes enviam para outro lugar. Manter uma base confiável de depósitos os ajuda a fazer isso.
Esse acordo funciona em parte porque as pessoas geralmente não precisam de todo o seu dinheiro de uma só vez.
Seu salário entra enquanto o aluguel de outra pessoa sai e, com um número suficiente de clientes, o banco pode planejar uma base de depósitos razoavelmente confiável. Ainda precisa de dinheiro disponível para pagamentos, mas não espera que todas as contas fiquem vazias no primeiro dia do mês.
Esse conforto tem limites, como mostra qualquer corrida aos bancos. Ainda assim, muitos saldos individuais usados no dia a dia podem ser mais fáceis de gerenciar do que uma conta muito grande cujo proprietário pode movimentar o valor total com uma única decisão. Os banqueiros chamam o primeiro tipo de financiamento de varejo e o segundo de financiamento de atacado.
Os emissores de stablecoin também têm promessas a cumprir. Se os detentores de tokens resgatarem, o emissor precisará de dólares para pagá-los, e a retirada de reservas de um parceiro bancário pode ser parte da preparação desses dólares.
O banco pode perder o saldo mesmo que esteja perfeitamente saudável, porque os clientes do emissor precisam de dinheiro em outro lugar.
O Fed pesquisa sobre stablecoins e depósitos bancários descreve esta conversão de saldos familiares dispersos em grandes contas institucionais. Isso não torna todas as famílias leais ou todos os emissores inconstantes, mas explica por que a soma de todos os depósitos deixa de lado algo em que a equipe de financiamento de um banco precisa pensar todos os dias.
O Rácio de Cobertura de Liquidez, ao abrigo do Estrutura bancária de Basileiacompara os ativos que um banco pode facilmente transformar em dinheiro com as saídas líquidas de caixa que poderia enfrentar durante 30 dias de estresse. Depósitos diferentes vêm com suposições diferentes sobre quanto pode sobrar.
Um banco com US$ 120 milhões em ativos líquidos qualificados e US$ 100 milhões em saídas líquidas estimadas tem um índice de 120%. Uma combinação diferente de clientes poderia elevar as saídas estimadas para US$ 110 milhões, enquanto esses ativos permanecem os mesmos.
A proporção cai para cerca de 109%, embora ninguém tenha sacado nada.
Embora isso seja apenas uma matemática simples, mostra por que os bancos não podem simplesmente encolher os ombros e dizer que o total de depósitos não mudou. As suas necessidades estimadas de tesouraria aumentaram, deixando menos espaço livre acima do buffer necessário.
Dependendo das regras que enfrenta, o banco pode necessitar de mais activos líquidos ou de financiamento com que possa contar durante mais tempo, o que pode custar dinheiro.
Os dólares não desaparecem quando alguém compra um título do Tesouro
Os emissores nem sempre deixam o dinheiro em uma conta bancária. Eles podem comprar títulos do Tesouro de curto prazo para garantir seus tokens, ganhando juros enquanto mantêm um ativo que esperam vender quando os clientes quiserem dólares de volta.
Isso adiciona outra pessoa ao nosso exemplo de US$ 100: quem vende a nota. Se o emissor comprar um Tesouro existente de um investidor não bancário, o saldo bancário do emissor cairá em US$ 100 e o do vendedor aumentará em US$ 100. O dinheiro tem outro dono, mas o sistema bancário ainda possui o depósito.
Isso não nos diz quão confiável será o saldo do novo proprietário e certamente não nos diz para onde ele será movido em seguida. A única coisa que nos diz é que contar a compra do Tesouro do emitente como $100 removidos permanentemente dos depósitos bancários ignora a pessoa que recebe o pagamento pelo Tesouro.
Comprar uma nota de propriedade do próprio banco produz uma contabilidade diferente. O banco abre mão de um ativo e o pagamento pode extinguir um passivo de depósito, reduzindo ambos os lados do balanço do sistema bancário.
O banco também vendeu um título que de outra forma poderia ter mantido disponível para as suas próprias necessidades de caixa.
A compra de dívida governamental recém-emitida acrescenta mais um passo porque o pagamento vai para a conta do Tesouro, com os gastos do governo enviando posteriormente o dinheiro de volta. Isso é diferente de pagar a um investidor privado, por isso dizer “o emitente comprou títulos do Tesouro” não explica tudo.
O gerente geral do BIS, Pablo Hernández de Cos, colocou composição das reservas no centro dos efeitos bancários em um discurso de agosto. O caminho que o apoio toma determina o que acontece com os bancos, e é por isso que uma previsão para o fornecimento de tokens por si só não pode dizer quantos empréstimos serão perdidos.
Nosso exemplo também pressupõe que o dinheiro chegue ao emissor para garantir novos tokens. Se você comprar stablecoins existentes de outro detentor, seu pagamento irá para esse vendedor e não criará automaticamente um novo depósito de reserva.
Então há a diferença entre bancos coletivamente e o banco específico você costumava pagar. Seu credor menor pode perder seu depósito enquanto o maior parceiro bancário do emissor obtém a conta substituta.
O total nacional parece inalterado, mas o seu antigo banco ainda tem de encontrar financiamento ou ajustar o seu negócio.
O banco recebedor não é obrigado a conceder os mesmos empréstimos às mesmas pessoas. Ele tem seus próprios clientes e padrões de empréstimo, portanto, o retorno do dinheiro em algum lugar do setor bancário não garante que a empresa local que busca um empréstimo encontrará seu credor igualmente disposto a fornecê-lo.
Os bancos agora precisam competir com stablecoins
Nada disso dá ao banco o direito de manter seu dinheiro barato para sempre. Se uma moeda estável oferece um serviço de pagamento que seu banco não oferece, mudar é uma escolha razoável, e proteger a margem de lucro do banco não é sua função.
Os bancos podem competir pagando mais juros ou melhorando os seus próprios serviços de pagamento. Podem também substituir depósitos perdidos por empréstimos de longo prazo, embora os credores dispostos a comprometer dinheiro por mais tempo queiram condições que façam valer a pena.
O banco tem então de decidir quanto custo extra pode absorver e o que isso afeta aos empréstimos que pode oferecer lucrativamente.
O Fed estudo de como os bancos lidaram com concorrentes financeiros anteriores analisou a adaptação aos fundos do mercado monetário e às plataformas de pagamento. Stablecoins não são o primeiro produto a oferecer aos clientes outro lugar para guardar o dinheiro das transações, e os bancos têm opções além de observar a saída dos saldos.
Uma delas é oferecer parte da tecnologia, mantendo o cliente como depositante. do CryptoSlate relatando sobre depósitos tokenizados e financiamento bancário explicou que registrar um depósito em um blockchain pode preservar a reivindicação do cliente sobre o banco.
No entanto, o discurso de vendas ainda precisa funcionar para o cliente, inclusive se o produto pode enviar dinheiro para onde ele realmente precisa.
A emissão de stablecoins é outra possibilidade, mas vem com seus próprios requisitos. O Fed Propostas de 24 de setembro estabeleceria regras de reserva e gestão de risco para emissores de stablecoins de pagamento sob sua supervisão, juntamente com um processo para bancos supervisionados que buscam aprovação para que uma subsidiária os emita.
O dinheiro comprometido com o resgate de tokens não pode ser tratado apenas como financiamento bancário normal disponível em condições idênticas para uma carteira de empréstimos de longo prazo. Possuir o emissor não significa que a promessa aos detentores de tokens desapareça.
Os exemplos do BIS mostram como as contas podem funcionar, mas não provam que as stablecoins já fizeram com que os bancos cortassem os empréstimos. Estabelecer isso exigiria provas dos bancos envolvidos, incluindo como substituíram os depósitos e o que aconteceu às suas carteiras de empréstimos.
Também exigiria saber onde os compradores obtiveram o dinheiro, uma vez que a nova procura de dólares no exterior não necessita de ter o mesmo efeito que os clientes que transferem depósitos nacionais existentes.
Vale a pena compreender o trade-off sem cair no lado dos bancos. Pagamentos mais rápidos podem ser valiosos e o facto de os bancos terem de competir mais pelos clientes pode ser uma coisa boa, mesmo que o financiamento fiável se torne mais caro ao longo do caminho.
Seus US$ 100 podem voltar para um banco enquanto o confortável relacionamento com o cliente associado a ele desaparece. O banco agora deve a outra pessoa, em condições que podem exigir mais dinheiro disponível ou uma melhor taxa de juros, e esses custos ajudam a determinar o que ele pode fazer pela próxima pessoa que solicitar um empréstimo.
