Banco diz que o disjuntor Stablecoin da Lei CLARITY não é protegido

Oito grandes grupos bancários alertam que o Lei CLARITY revisada poderia criar esse risco se as recompensas da moeda estável funcionassem como os juros bancários. Os bancos dizem que o “disjuntor” da lei pode chegar tarde demais para impedir perdas de depósitos e problemas de crédito.

A carta chega antes de uma votação processual importante no Senado marcada para 15 de setembro.

Oito grupos bancários desafiam o disjuntor

Em um carta aos líderes do Senado John Thune e Charles Schumer, oito grandes grupos bancários, incluindo a American Bankers Association, Bank Policy Institute, Independent Community Bankers of America (ICBA) e National Bankers Association, alertaram que stablecoins que oferecem recompensas semelhantes aos juros bancários podem levar à fuga de depósitos.

Eles disseram que as stablecoins de pagamento foram criadas principalmente para pagamentos, não como um local para armazenar dinheiro. Se os usuários transferirem depósitos para stablecoins, os bancos poderão ter menos dinheiro para fornecer hipotecas, empréstimos a pequenas empresas, empréstimos agrícolas e outros créditos comunitários.

Os grupos também criticaram o disjuntor de fuga de depósitos do projeto. Eles disseram que só agiria depois que grandes perdas nos depósitos já tivessem ocorrido.

Em vez disso, os grupos bancários querem que a Lei da Claridade evite este risco antes que afecte os bancos e os empréstimos.

Os bancos querem que palavras específicas sejam removidas da seção 10404

Para fazer face a este risco, o sector bancário grupos estão perguntando legisladores devem fazer alterações específicas na Seção 10404(c)(1), que cobre juros e rendimento sobre stablecoins de pagamento.

Eles querem que a palavra “exclusivamente” seja removida da Seção 10404(c)(1)(A). Eles também querem que as frases “em um saldo de moeda estável de pagamento” e “em um depósito bancário remunerado” sejam removidas da Seção 10404(c)(1)(B).

Os grupos também querem substituir o teste “economicamente ou funcionalmente equivalente” do projeto de lei por um teste “substancialmente semelhante”. Eles dizem que isso tornaria as regras mais claras e tornaria mais difícil para as empresas de criptografia criarem recompensas que funcionassem como juros.

Eles também querem o teste “substancialmente semelhante” usado em toda a Seção 10404.

Bancos buscam remoção da Seção 10404(3)(B)

Os grupos bancários têm outra preocupação com a Secção 10404(3)(B). Diz que a seção permite que algumas recompensas sejam baseadas no saldo, duração ou mandato do cliente.

Os bancos argumentam que isso poderia enfraquecer a proibição do rendimento da stablecoin porque esses mesmos fatores são frequentemente usados ​​para calcular juros sobre depósitos bancários.

Portanto, os grupos querem que a Seção 10404(3)(B) seja totalmente removida.

Bessent defende o disjuntor

Secretário do Tesouro, Scott Bessent defendeu o disjuntor, dizendo que dá ao Tesouro mais poder para proteger os bancos comunitários se as stablecoins causarem perdas nos depósitos.

Ele disse:

“Se as stablecoins causarem danos aos bancos comunitários, não hesitarei em usar essas ferramentas para garantir que permaneçam totalmente protegidos.”

Como os bancos comunitários são essenciais para o desempenho económico dos EUA e para o crescimento da Main Street. Segurança económica é segurança nacional e os bancos comunitários desempenham um papel importante neste princípio

Apoiadores da criptografia reagem aos bancos

Consultor de criptografia da Casa Branca Patrick Witt rejeitou o argumento depósito-fuga. Witt disse que as empresas de criptografia oferecem recompensas em stablecoin há anos e argumentou que se a fuga de depósitos já fosse um grande problema, os depósitos bancários não estariam aumentando.

O professor da Columbia Business School, Omid Malekan, também comparou o debate com a oposição anterior dos bancos aos fundos do mercado monetário, dizendo que alertas semelhantes sobre perdas de depósitos e redução de empréstimos foram feitos há décadas.

Procurador dos EUA John Deaton criticado o grupo, dizendo:

“A indústria bancária ataca novamente. Os bancos causaram mais danos aos americanos do que a maioria das outras indústrias.”

A partir de agora, os bancos apoiam a regulamentação das criptomoedas, mas querem que a CLARITY imponha antecipadamente regras mais rígidas de recompensa para stablecoins.

A história termina aqui

Leia as próximas notícias