Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Já se passaram 20 anos desde que Plutão perdeu o status de planeta. Será que algum dia ele terá seu título de volta?
Em Agosto de 2006, os astrónomos da União Astronómica Internacional (IAU) votaram democraticamente pela reclassificação de Plutão como planeta anão — mas 20 anos depois, com o nosso maior conhecimento e compreensão dos sistemas planetários, será altura de rever a controversa decisão? Plutão deveria ser chamado de planeta novamente?
Durante vários anos antes da votação da IAU, houve agitadores entre a comunidade astronómica que faziam lobby para que os nove mundos do nosso sistema solar se tornassem oito, e para que Plutãoo status planetário de ser revogado. Em 2000, Neil DeGrasse Tyson chegou ao ponto de remover Plutão da exibição de planetas no Planetário Hayden, em Nova York. O questionamento sobre o estatuto de Plutão começou ainda mais cedo, na década de 1990, com a descoberta de objetos distantes no Cinturão de Kuiper além Netuno e que tinha órbitas semelhantes às de Plutão.
Tudo veio à tona em julho de 2005 com a descoberta de Érisque é um corpo do tamanho de Plutão ainda mais distante do sol do que Plutão é. Eris foi o décimo planeta? Se não fosse um planeta, como poderíamos ainda chamar Plutão de planeta? Um ano depois, a questão foi debatida numa reunião da UAI, onde astrónomos de todo o mundo se reuniram para discutir vários enigmas. Numerosas propostas e contrapropostas foram apresentadas, algumas das quais até aumentaram o número de planetas reconhecidos para até 14. Mas no final, Plutão tornou-se um planeta anão.
Embora Plutão tenha sido oficialmente “reclassificado”, para muitos do público parecia que Plutão havia sofrido um rebaixamento. Este ponto de vista foi o promovido pelos cientistas que se opuseram à decisão, como Alan Stern, que foi o principal investigador do Novos Horizontes missão a Plutão. A espaçonave de Stern seria lançada em 2005 em uma viagem a um planeta, mas chegaria a um planeta anão em 2015.
Alguns argumentaram que Plutão ainda era uma espécie de planeta, apenas um pequeno planeta. Este argumento é um pouco minado pelo facto de a IAU ter dado a Plutão um número de planeta menor – 134340 – que é normalmente reservado para asteróides. Argumentos nacionalistas de alguns nos Estados Unidos diziam que Plutão deveria continuar a ser um planeta porque foi descoberto por um astrónomo americano, Clyde Tombaugh, no Observatório Lowell do Arizona em 1930. E quando a New Horizons alcançou Plutão, revelou não um corpo menor, mas sim um mundo complexo por si só.
O que é Plutão?
No entanto, durante 20 anos, Plutão permaneceu um planeta anão, mas no aniversário daquela fatídica votação da IAU, será altura de rever essa decisão? Paul Byrne, astrônomo planetário da Universidade de Washington, em St. Louis, certamente pensa assim.
“Sim, Plutão é um planeta”, disse ele ao Space.com. E não apenas Plutão, mas também os outros planetas anões: CeresEris, Makemake e Haumea, sem mencionar Sedna e Quaoar, que são planetas anões em tudo, exceto no nome.
“Em última análise, acho que todos são planetas e não creio que haja qualquer benefício em não incluir Plutão como planeta”, disse Byrne.
Até certo ponto, todo este debate é semântico, e Byrne aceita este ponto de vista, lembrando-nos que “a natureza não se importa com o que chamamos de Plutão”.
Contudo, a percepção é outra questão, e é aí que Byrne pensa que o decreto de 2006 da IAU acabou por nos falhar. Byrne descreve como, quando dá palestras públicas sobre os planetas, os membros do público não fazem perguntas sobre a incrível atividade ativa de Plutão. geleiras de nitrogênio ou o que formou seu gigante característica em forma de coração. Em vez disso, eles querem saber por que foi rebaixado. Toda a questão atrapalhou a apresentação da ciência ao público.
“Prestamos um enorme desserviço ao público do ponto de vista da comunicação científica”, disse Byrne. “A mensagem atrapalhou a tentativa de entender o que é Plutão.”
Um dos argumentos em 2006 foi que os modelos do sistema solarA formação de Prevê que poderia haver centenas de objetos como Plutão e Éris que permanecem desconhecidos no Disco Disperso e na Nuvem de Oort, que é uma vasta região inexplorada que pode se estender até um ano-luz do sol.
“Uma das questões levantadas pelas pessoas foi: como as crianças lembrariam os nomes de 200 planetas?” disse Byrne. “Mas veja quantos Pokémon existem cujos nomes as crianças sabem. Se, em última análise, existem 200 planetas no sistema solar, e daí?”
A definição da IAU de planeta
Semântica ou não, a forma como categorizamos os objetos celestes deve ser fundamentada em algum tipo de pensamento científico. Em 2006, a UAI apresentou um plano de três pontos sobre o que torna um planeta.
Primeiro, um planeta tinha que estar em equilíbrio hidrostático, o que significa que a sua gravidade o puxou para uma forma esférica. Além disso, o seu interior terá-se tornado diferenciado, com os elementos mais pesados a afundarem-se até ao núcleo. Todos parecem concordar com esta parte da definição planetária.
A segunda foi que ela deve estar em órbita ao redor do sol, então uma lua não é um planeta porque uma lua não orbita o sol, ela orbita um planeta (embora Byrne observe que se pudesse, ele chamaria as grandes luas de planetas também). A rigor, isso exclui exoplanetas porque eles não orbitam nosso sol, mas o bom senso diz que eles estão bem porque, em vez disso, orbitam sua própria estrela. No entanto, e quanto planetas rebeldes que vaga espaço interestelar sozinho? Os astrónomos estão agora a começar a descobrir muitos destes mundos flutuantes. Pode-se argumentar que a maioria deles de fato se formou em órbita ao redor de uma estrela apenas para ser ejetada, então não há problema em chamá-los de planetas, mas alguns planetas rebeldes parecem ter se formado diretamente a partir do colapso de uma nuvem de gás sem ter uma estrela-mãe. Esses planetas se enquadram nas lacunas da definição da IAU.
É o terceiro ponto que mais atrai a ira dos críticos. Afirma que para ser um planeta, um objeto deve ter passado pela sua vizinhança. Por outras palavras, deve ser dominante na região em torno da sua órbita, tendo a sua gravidade varrido quaisquer outros corpos. Plutão falha nisso porque sua órbita na verdade cruza a de Netuno e é acompanhado por outros objetos do cinturão de Kuiper em órbitas vizinhas. Mas então você poderia dizer que Netuno não deve ser um planeta porque Plutão infringe seu reino orbital. E quanto à existência de regiões próximas à Terra asteróides? A existência deles significa que Terra não é um planeta porque ainda não os eliminou? Parece certamente haver alguma negligência nesta parte da definição de planeta, talvez resultante da natureza um tanto apressada da votação de há 20 anos.
Processos planetários
Mas se a decisão da UAI fosse rejeitada, o que deveria substituí-la? Como devemos classificar os planetas? Byrne tem algumas ideias.
“Ser redondo e ter alguma diferenciação faz muito sentido para mim”, disse ele. “Geofisicamente, se eles são grandes o suficiente para se transformarem em bolas, então são grandes o suficiente para terem passado por algum tipo de processamento químico interno e são capazes de ter algum tipo de geologia ativa, em termos de liberação de gases voláteis para formar uma atmosfera, vulcanismo, processos geomorfológicos de superfície, até mesmo um campo magnético de curta duração. É por isso que conto os lua como um planeta porque teve esses processos planetários.”
Byrne reconhece que os gigantes gasosos não têm essas propriedades porque não têm superfície sólida, mas ninguém duvida Júpitercredenciais planetárias, e quando se trata de Urano e Netuno, não sabemos realmente se existe ou não algum tipo de super-Terra se esconde profundamente dentro deles.
O apelido de “anão” também não impressiona Byrne. Para ele, parece que isso implica que existe uma hierarquia de planetas com os gigantes gasosos no topo e os planetas anões na parte inferior.
“Não existe hierarquia natural; eles não se formam de acordo com uma”, disse ele. E embora Plutão, Éris e os outros planetas anões sejam feitos de detritos que sobraram da construção do sistema solar, ainda assim coalesceram da mesma forma que os outros planetas, no sentido de que os blocos de construção se juntaram para formar estes objetos maiores.
Um contra-argumento para Plutão ser um planeta, porém, é que se for apenas um entre 200, então não é nada especial; seria esquecido e, em última análise, tratado quase incidentalmente. Como planeta anão, é o porta-estandarte de sua espécie, o guardião de um reino inteiro de mundos de tamanhos semelhantes. É uma escolha entre ser um peixe grande num lago pequeno ou um peixe pequeno num lago grande.
Os outros 200 planetas?
O verdadeiro teste virá quando os astrónomos começarem a descobrir alguns destes supostos cerca de 200 planetas distantes do Sol. Enquanto todos eles tiverem aproximadamente o tamanho de Plutão, não haverá debate – mas o que acontece quando os astrônomos descobrem um do tamanho de Plutão? Marteou um tão grande quanto a Terra? Certamente pensaríamos num objeto tão grande como um planeta. Talvez este mundo tivesse se formado mais perto do Sol, mas tenha sido expulso através de interações gravitacionais com um dos planetas gigantes, mas por outro lado, talvez tenha se formado lá fora, no sistema solar exterior, a partir dos mesmos detritos que Plutão.
“Pela definição da IAU, não seria definido como um planeta porque não teria limpado a sua vizinhança”, disse Byrne. “Se encontrássemos um planeta assim, seria mais um prego no caixão de tentar distinguir estas coisas apenas com base no local onde estão e não no que são.”
Seja qual for o caso, se Plutão quiser ser um planeta novamente, deve merecer sê-lo cientificamente. Nostalgia, ou orgulho nacionalista, ou dar às crianças nomes de planetas para lembrar não são razões suficientes para revogar a decisão original da UAI. Revisitar o nome “planeta anão” e encontrar uma categoria mais apropriada poderia ser o caminho a percorrer.
Ou talvez simplesmente não tenhamos palavras para descrever as coisas que estamos descobrindo. Conceitos como planetas estão enraizados na história que remonta a milénios, quando não havia compreensão do que realmente eram estas “estrelas” errantes, por isso talvez não seja surpreendente que estejamos agora a ter dificuldades ao tentar aplicar o termo “planeta” à nossa compreensão moderna dos diferentes tipos de mundos. Se não há uma maneira de categorizar esses objetos que seja consistente e satisfatória para todos, então talvez devêssemos parar de nos preocupar tanto com isso.
Seja qual for o nome que decidirmos chamar, Plutão sempre será Plutão.
