Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Maio, a pré-campanha da próxima democracia
Maio costuma parecer cedo demais para falar de eleição. A campanha oficial ainda não começou, os programas de televisão ainda não foram ao ar e boa parte do eleitorado talvez não acompanhe a disputa de forma sistemática. Mas é justamente nesse intervalo menos visível e aparentemente preparatório que a democracia brasileira começa a mudar de estado. Antes do palanque oficial, há uma disputa silenciosa por infraestrutura, capacidade operacional e leitura da sociedade.
As campanhas não se organizam apenas para ocupar ruas, rádios, televisões e palanques. Elas se preparam para operar em plataformas, bases de dados, comunidades digitais, aplicativos de mensagem, mecanismos de busca, sistemas de recomendação e inteligência artificial generativa.
Essa é a diferença central entre uma pré-campanha analógica e uma digital. Na primeira, a campanha se preparava para comunicar. Na segunda, ela se prepara para perceber, segmentar, testar, responder, adaptar e mobilizar em fluxo contínuo. A comunicação deixa de ser peça e passa a ser sistema. A pesquisa deixa de ser retrato e passa a ser sinal. A militância deixa de ser presença física e passa a ser também rede de distribuição. O eleitor deixa de ser público-alvo e passa a ser produtor, transmissor, financiador potencial, fiscal e influenciador em pequena escala.
Por isso, maio importa. Não porque antecipa a campanha formal, mas porque revela a fase em que a democracia começa a ser operacionalizada antes de ser plenamente visível. É agora que se contratam tecnologias, se organizam bancos de dados, se testam narrativas, se definem comunidades prioritárias e se instalam capacidades de inteligência artificial. Antes da disputa pública pelo voto, há uma disputa menos evidente pela leitura do ambiente.
Foi a partir dessa percepção que escrevemos A próxima democracia. O livro nasce de uma inquietação simples e incômoda: a política mudou, a democracia mudou, mas ainda insistimos em pensá-las com categorias de outro século. Continuamos falando de campanha, opinião pública e representação como se a esfera pública ainda se organizasse majoritariamente em torno de praças, partidos, jornais, rádio e televisão. Esses espaços seguem fundamentais, mas já não são suficientes para explicar onde, como e por quem a vontade política é formada.
A base institucional da democracia — eleições, tribunais, parlamentos, partidos, imprensa — não perdeu importância; ao contrário, tornou-se ainda mais necessária. Mas a formação da opinião pública passou a depender também de algoritmos, redes distribuídas, influenciadores, sistemas de recomendação e novas formas de produzir confiança e desconfiança. A política não saiu das instituições. Ela transbordou.
Esse transbordamento altera o problema democrático. Se antes a pergunta central era como garantir eleições limpas, alternância de poder e liberdade de expressão, agora precisamos acrescentar outras: como preservar um chão comum de realidade? Como garantir discernimento em ambientes desenhados para acelerar reação? Como responsabilizar fluxos de desinformação quando a autoria é distribuída? Como regular tecnologias sem matar a participação, a criatividade e a pluralidade?
Uma das características mais importantes do nosso tempo é a fusão entre território e rede. O bairro, a cidade, a igreja, a rádio local, o grupo de WhatsApp e o vídeo viral já não operam em mundos separados. Eles formam uma ecologia híbrida de influência. O que acontece no território alimenta a rede; o que circula na rede reorganiza o território. Uma eleição digital não elimina a rua. Ela torna a rua conectada, monitorada, narrada, disputada e retroalimentada por fluxos digitais.
Essa fusão ajuda a explicar por que a crise democrática não pode ser lida apenas como crise de representação. Ela também é uma crise de mediação. A esfera pública fragmentou-se em múltiplos ambientes onde fatos, opiniões, simulações, imagens manipuladas e conteúdos sintéticos competem no mesmo fluxo. A democracia precisa de conflito, pluralidade e divergência, mas não sobrevive bem quando perde a possibilidade de construir algum chão comum de realidade.
A inteligência artificial aprofunda essa tensão, mas não a inaugura. As regras eleitorais para 2026 tratam do uso de IA, da identificação de conteúdos sintéticos e da vedação a usos abusivos, o que é indispensável. Mas a pergunta maior é como preservar confiança, discernimento, pluralidade e legitimidade quando ferramentas capazes de produzir texto, imagem, voz, segmentação e resposta em escala passam a integrar a rotina das pré-campanhas. A tecnologia não é apenas instrumento de campanha: é parte do ambiente onde a política acontece, o espaço onde eleitores se informam, se agrupam, aderem, desconfiam, compartilham e se mobilizam.
Em A próxima democracia, tratamos essa mudança como transformação de ambiente. Por isso apresentamos 32 teses para a reconstrução da democracia no mundo digital. Não um programa de governo nem um manual fechado, mas um mapa de perguntas e deslocamentos sobre como reconfigurar poder, governança e instituições; como reinventar fluxos, conexões e interações; como enfrentar a política da narrativa e do afeto; e como expandir a cidadania com resiliência, inovação e ética.
Partimos de uma convicção central: a democracia precisa ser defendida institucionalmente, mas também redesenhada socialmente. Não basta proteger o procedimento eleitoral se a sociedade perde confiança no processo pelo qual forma suas opiniões. Não basta garantir liberdade de expressão se a arquitetura da atenção favorece manipulação, medo e desinformação.
A dimensão dos afetos é decisiva nesse debate. A política nunca foi puramente racional, mas no ambiente digital emoções podem ser medidas, testadas e amplificadas com uma intensidade inédita. Medo, raiva, ressentimento, esperança e pertencimento tornam-se matéria-prima de sistemas de engajamento. O desafio democrático não é expulsar o afeto da política — o que seria impossível e indesejável —, mas impedir que ele seja reduzido à manipulação. Uma democracia viva precisa de emoção, mas também de responsabilidade; de pertencimento, mas também de pluralidade.
A cidadania também muda nesse ambiente. O cidadão já não é apenas eleitor, espectador ou destinatário de propaganda. É nó de rede: encaminha mensagens, valida versões, modera grupos, financia campanhas, organiza comunidades e influencia pequenos círculos de confiança. Essa ampliação pode fortalecer a democracia, mas também pode fragmentá-la, multiplicar ruídos e produzir assédio e radicalização.
Por isso, a pergunta sobre 2026 não pode ser apenas quem vencerá a eleição. Há outra, mais profunda: que tipo de democracia estará sendo construída enquanto ela acontece? Se a resposta for apenas uma democracia mais rápida, mais segmentada, mais emocional, mais opaca e mais eficiente em capturar atenção, teremos perdido uma oportunidade histórica.
Se conseguirmos transformar esse novo ambiente em campo de reconstrução da confiança, da escuta, da pluralidade e da imaginação institucional, então 2026 poderá ser mais do que uma eleição. Poderá ser o primeiro grande teste brasileiro da próxima democracia.
A democracia viva não funciona como máquina. Funciona como ecossistema — um organismo que aprende, desaprende, se reconecta e se regenera. É feita também de redes, afetos, confiança, conflitos e inteligência coletiva. Por isso a próxima democracia, se ainda quiser ser viva, não poderá ser apenas defendida. Terá que ser cultivada.
