‘Baleias’ Bitcoin não compraram US$ 5 bilhões

Uma miragem estatística convenceu brevemente o mercado criptográfico esta semana de que baleias de médio porte haviam comprado cerca de US$ 5 bilhões em Bitcoin.

Durante a semana passada, os feeds das redes sociais encheram-se de gráficos mostrando que cerca de 54.000 Bitcoins estão inundando carteiras “tubarões”, que são endereços que contêm entre 100 e 1.000 moedas.

Como resultado, muitos participantes da indústria interpretaram isso como evidência de que uma acumulação agressiva de BTC estava em andamento, em antecipação a um rompimento.

Notavelmente, a história circulou quando o Bitcoin recuou para US$ 90.000 em 17 de dezembro, impulsionado pelas percepções da demanda institucional.

No entanto, do CryptoSlate a revisão dos dados do blockchain sugere que a demanda era um fantasma. As moedas “compradas” não vieram de novos compradores que entraram no mercado.

Em vez disso, migraram dos enormes cofres frigoríficos dos gigantes da custódia, que parecem estar a dividir grandes e distintas participações em pedaços mais pequenos.

À medida que o mercado BTC amadurece para uma classe de ativos institucionais, este episódio destaca uma lacuna cada vez maior entre a realidade complexa da estrutura de mercado da era ETF e os sinais simplificados na cadeia que os comerciantes ainda usam para navegar nela.

A grande migração de carteira BTC

A falha na tese otimista reside na incapacidade de rastrear o outro lado do livro-razão.

CriptoVizart, um Glassnode analista, relatado que o saldo agregado da coorte de “tubarões” aumentou em aproximadamente 270.000 Bitcoins desde 16 de novembro. A um preço de US$ 90.000, isso representa quase US$ 24,3 bilhões em aparente pressão de compra.

Visto isoladamente, este gráfico implica um enorme voto de confiança por parte de indivíduos com elevado património líquido.

No entanto, quando comparado com o grupo “Mega-Baleia” – entidades que detêm mais de 100.000 Bitcoins – o sinal se inverte. Durante o período exato em que os tubarões ganharam 270 mil moedas, a coorte de megabaleias perdeu cerca de 300 mil.

As duas linhas se movem quase em sincronia. A oferta não desapareceu do mercado; apenas desceu um nível.

Criptovizart disse:

“A reorganização da carteira ocorre quando grandes entidades dividem ou fundem saldos entre endereços para gerenciar custódia, risco ou contabilidade, transferindo moedas entre faixas de tamanho de coorte sem alterar a verdadeira propriedade.”

Nas finanças institucionais, o dinheiro não se teletransporta. Quando milhares de milhões de dólares saem das carteiras maiores e uma quantia quase idêntica aparece instantaneamente em carteiras de tamanho médio dentro da mesma rede, isso indica uma transferência interna em vez de uma venda.

Temporada de auditoria e a mudança colateral

Entretanto, é pouco provável que o momento desta mudança – meados de dezembro – seja uma coincidência. Parece impulsionado pelas realidades mundanas da contabilidade empresarial e pelos requisitos operacionais do mercado de ETF.

Primeiro, a temporada de auditorias está se aproximando. Mineradores de capital aberto, emissores de ETF e bolsas estão sujeitos a processos padrão de verificação de final de ano.

Os auditores muitas vezes exigem que os fundos sejam segregados em estruturas de carteira específicas para verificar a propriedade, forçando os custodiantes a transferir ativos de contas coletivas misturadas para endereços discretos.

Isso cria uma tempestade de volume na rede que tem impacto econômico zero.

Em segundo lugar, os depositários podem estar a preparar-se para a maturação do mercado de cripto-garantias.

Com ETF à vista opções agora negociadas, a necessidade de uma gestão eficiente de garantias está aumentando. Um bloco de 50.000 BTC é difícil de manejar como garantia para uma exigência de margem padrão; cinquenta endereços separados de 1.000 BTC são operacionalmente superiores.

Notavelmente, os dados de mercado disponíveis apoiam esta visão. Coinbase transferiu aproximadamente 640.000 Bitcoins entre carteiras internas nas últimas semanas, de acordo com dados de fluxo de câmbio.

Fundador do Índice Timechain, Sani também relatado que a Fidelity Digital Assets executou uma reestruturação semelhante, transferindo mais de 57.000 Bitcoins em um único dia para endereços agrupados logo abaixo do limite de 1.000 Bitcoins.

Isto sugere que o encanamento de um ativo financeirizado está sendo preparado para alavancagem, e não a pegada da acumulação à vista.

A armadilha da alavancagem

Se os 5 mil milhões de dólares em procura spot foram uma miragem, a questão permanece: o que motivou a violenta acção dos preços de ontem? Os dados apontam para a alavancagem dos derivados e não para a convicção à vista.

À medida que os gráficos de “acumulação de tubarões” se tornaram virais, o interesse aberto em posições longas alavancadas disparou.

No entanto, o Ação do preço BTC que se seguiu foi frágil. O Bitcoin experimentou um rápido aumento para US$ 90.000, seguido por um colapso imediato para cerca de US$ 86.000 – um padrão que os traders costumam associar à busca por liquidez, em vez de mudanças orgânicas de tendência.

A Carta Kobeissi relatado que as liquidações do mercado impulsionaram a mudança. Aproximadamente US$ 120 milhões em posições curtas foram forçados a fechar na subida, seguidos minutos depois pela eliminação de US$ 200 milhões em posições longas na descida.

Isto foi corroborado pela empresa analítica de blockchain Santiment, que também afirmou:

“O aumento das taxas de financiamento positivas do Bitcoin nas bolsas sinaliza posições longas mais alavancadas, o que historicamente levou a liquidações acentuadas e maior volatilidade, incluindo topos e retrocessos recentes.”

Portanto, o mercado não reavaliou o BTC com base no seu valor fundamental. Em vez disso, eliminou posições especulativas que perseguiam uma narrativa.

A ilusão de liquidez

O risco para os investidores que dependem destas métricas é um fenómeno conhecido como “Ilusão de Liquidez”.

Na semana passada, os touros apontaram o acúmulo de tubarões como evidência de um aumento do preço mínimo. A lógica sugere que se o “dinheiro inteligente” comprou milhares de milhões a 88 mil dólares, eles defenderão esse nível.

Contudo, se essa acumulação for apenas um ajustamento contabilístico por parte de um depositário, esse nível de apoio pode não existir. As moedas nessas carteiras de tubarão provavelmente são mantidas pelas mesmas entidades que as possuíam no mês passado, estritamente para clientes que podem vender a qualquer momento.

Considerando isso, pode-se concluir que as heurísticas on-chain que funcionaram nos ciclos anteriores estão desmoronando na era do ETF.

Num mundo onde poucos grandes depositários controlam a grande maioria da oferta institucional, uma simples consulta à base de dados já não é um indicador fiável do sentimento do mercado.