Reino Unido estabelece prazo para regulamentação de criptografia em 2027, provoca divisão na indústria

O Tesouro do Reino Unido definiu outubro de 2027 como a data de entrada em vigor do seu regime completo de criptoativos.

Pela primeira vez, bolsas, custodiantes e outros intermediários de criptomoedas que atendem clientes do Reino Unido sabem que precisarão de autorização da FCA de acordo com as regras do estilo FSMA para continuar a fazer negócios, em vez de apenas um registro de lavagem de dinheiro e um aviso de risco.

A reação a esse movimento foi dividida em toda a indústria.

Freddie New, diretor de políticas da Bitcoin Policy UK, chamado a cronologia é “nada menos que uma farsa”, argumentando que o Reino Unido “não foi apenas deixado na poeira; quase não está na mesma corrida” em comparação com o regime MiCA já em vigor da UE e uma agenda legislativa dos EUA em rápida evolução.

Do outro lado da mesa, os ministros do Reino Unido vendem o pacote como uma tarefa de limpeza atrasada que traz a criptografia “para dentro do perímetro” e aplica padrões familiares em torno de transparência e governança.

Lucy Rigby KC MP, Secretária Econômica do Tesouro, disse:

“Queremos que o Reino Unido esteja no topo da lista de empresas de criptoativos que buscam crescer e essas novas regras darão às empresas a clareza e a consistência de que precisam para planejar o longo prazo.”

No entanto, para o mercado de criptografia do Reino Unido, o sinal tem menos a ver com retórica e mais com sequenciamento.

Um perímetro datado, apoiado por uma consulta da FCA que começa a mapear atividades criptográficas específicas no Manual, diz às empresas que isso não é mais um experimento mental. É um projecto de construção que tem de ser orçamentado, priorizado e, em alguns casos, precificado em spreads e decisões de produto.

Quem cai dentro do perímetro?

A mudança mais importante não é a data, mas quem está preso no perímetro e para quê.

Na sua consulta, a FCA vai além da linguagem solta de “bolsas e carteiras” e enuncia as atividades que espera supervisionar assim que o instrumento estatutário do Tesouro estiver em vigor.

Isso inclui a emissão de stablecoins qualificadas, a proteção de criptoativos qualificados e certos investimentos vinculados a criptomoedas e a operação de uma plataforma de negociação de criptoativos (CATP). Eles também cobrem a negociação como principal ou agente, a organização de negócios em criptoativos e a oferta de staking como serviço.

Essa lista é importante porque mapeia como o setor está realmente estruturado. Uma única empresa pode operar uma carteira de pedidos, manter ativos de clientes em carteiras coletivas, encaminhar o fluxo para locais de terceiros e oferecer apostas no topo.

No âmbito do regime proposto, essas funções já não são características secundárias de “ser uma bolsa”. São atividades regulamentadas distintas, com as suas próprias expectativas de sistemas e controlos e obrigações de governação.

Entretanto, o perímetro também se aplica a atividades realizadas “por meio de negócios no Reino Unido”, o que é simples para uma plataforma doméstica, mas muito menos para bolsas offshore, corretoras ou front-ends DeFi com utilizadores do Reino Unido, mas entidades estrangeiras.

É aí que residem as questões mais difíceis para a estrutura do mercado. O Reino Unido pode regular as plataformas de intermediação e negociação, mas não pode reescrever o código-fonte aberto.

Como salienta New, nenhuma lei nacional pode regular diretamente Bitcoin ou Ethereum na camada de protocolo; ele só pode ter como alvo as pontes onde as pessoas atendem a esses protocolos.

Isso deixa uma vantagem DeFi que ainda está indefinida.

Se uma interface web acessível no Reino Unido direciona um usuário diretamente para um contrato inteligente sem executar um mecanismo de correspondência centralizado, isso significa “operar uma plataforma de negociação”, “organizar negócios” ou nenhum dos dois?

A forma como a FCA responde a essa pergunta determinará se Liquidez DeFi permanece acessível às instituições do Reino Unido através de canais compatíveis ou é colocado atrás de bloqueios geográficos. Também poderia deixar o DeFi em uma zona intermediária cinzenta, onde apenas o varejo offshore pode participar.

Assim, os reguladores têm um kit de ferramentas de promoção e testes de perímetro que já podem usar nas bordas, mas ainda não há um desenho detalhado.

Direitos de propriedade

Embora faltem dois anos para a autorização, o encanamento legal para a participação institucional já mudou.

O A Lei de Propriedade (Ativos Digitais, etc.) de 2025 recebeu aprovação real no início deste mês, implementando a recomendação da Law Commission de que certos ativos digitais sejam reconhecidos como uma forma distinta de propriedade pessoal.

Na prática, isso dá aos tribunais ingleses um terreno mais claro para tratar os tokens criptográficos como propriedade que pode ser possuída, transferida e executada. Isto aplica-se mesmo que não se enquadrem nas categorias tradicionais de bens tangíveis ou “coisas em acção”.

Para corretagem e custódia de primeira linha, isso é importante.

Uma das questões mais complicadas para os comités de risco institucionais tem sido o que acontece na insolvência: se um depositário do Reino Unido falhar, as moedas dos clientes estão claramente protegidas como propriedade mantida sob custódia, ou correm o risco de serem varridas para o património geral e partilhadas com outros credores?

A Lei não garante magicamente o afastamento da falência em todas as estruturas. No entanto, os resultados ainda dependerão da forma como a custódia é organizada, se os activos dos clientes estão devidamente segregados, como os registos são mantidos e o que os contratos dizem sobre controlo e rehipoteca.

Mas a incerteza do direito de propriedade é reduzida. Os depositários e os seus advogados podem agora redigir mandatos, cronogramas de garantias e acordos de segurança ao abrigo da lei inglesa com mais confiança sobre como um tribunal tratará a classe de activos subjacente.

Isso cria uma incompatibilidade de tempo que é realmente útil para grandes alocadores. A permissão regulatória para operar como custodiante de criptografia ou plataforma de negociação sob a FSMA não existirá até 2027, mas o status legal dos ativos subjacentes já foi esclarecido.

Isto dá às empresas uma janela para começarem a conceber mandatos de custódia, acordos de garantia tripartidos e quadros de margens hoje, sabendo que os direitos de propriedade estão numa base mais sólida, mesmo que o perímetro de supervisão ainda esteja a ser construído.

Moedas estáveis

Se a reforma imobiliária é uma perna do banco institucional, A política de stablecoin é outra.

A consulta do Banco de Inglaterra sobre stablecoins sistémicas esboça um modelo deliberadamente conservador para moedas indexadas à libra esterlina que se tornam amplamente utilizadas em pagamentos.

De acordo com as propostas, os emitentes designados como sistémicos precisariam de garantir pelo menos 40% dos seus passivos com depósitos não remunerados no Banco de Inglaterra, sendo o restante em dívida pública de curto prazo do Reino Unido.

Essa estrutura visa maximizar a certeza do resgate e limitar o risco de corrida, mas também comprime a margem de juros que tornou Stablecoins denominados em dólares americanos negócios tão lucrativos.

Para um potencial emissor de “GBPC”, estacionar uma grande fatia de reservas com rendimento zero altera materialmente a economia. Não garante que uma moeda esterlina não possa funcionar em grande escala, mas eleva a fasquia dos modelos de negócio, especialmente se os utilizadores ainda usarem pares de dólares como padrão para negociação e liquidação.

Como resultado, o Reino Unido poderá acabar com um setor doméstico de moeda estável pequeno, muito seguro e rigorosamente supervisionado, enquanto a maior parte da liquidez continua a residir em produtos offshore em dólares americanos que estão fora do seu alcance prudencial.

Ações de execução?

Sobrepondo tudo isso está a questão pré-aplicação.

A data de início de outubro de 2027 não é um período de carência de dois anos. A pressão de aplicação tende a chegar mais cedo, através de “expectativas” de supervisão, do escrutínio das promoções financeiras e do apetite ao risco dos bancos e prestadores de serviços de pagamento.

A própria linguagem da FCA mostrou anteriormente que a maioria dos criptoativos continua a ser de alto risco e os consumidores devem estar preparados para perder todo o dinheiro que investem.

Este é um aviso de que a autorização, quando chegar, será sobre sistemas e controles, e não sobre o endosso dos méritos de qualquer token.

Considerando isto, figuras da indústria como o capitalista de risco Mike Dudas preocupar que as repetidas mensagens de “regras de trânsito” são um prelúdio para uma versão britânica de um “Era Gensler.”

Nesse cenário, os reguladores importariam os padrões dos locais de negociação tradicionais e aplicariam-nos agressivamente aos negócios criptográficos, particularmente em torno da vigilância do abuso de mercado e da resiliência operacional em mercados 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Contudo, outro caminho plausível reflecte-se na própria retórica do Tesouro. É um regime mais calibrado que combina elevados padrões de custódia, governação e divulgação com o reconhecimento de que nem todas as empresas criptográficas podem ou devem ser tratadas como um banco de investimento de pleno direito.

No entanto, a realidade da situação situar-se-á algures entre esses pólos e os comerciantes sentirão isso antes de 2027.

Assim, é provável que a criação de ferramentas de vigilância, a segregação de activos de clientes, os testes de resiliência e a governação de admissão de tokens comecem muito antes do prazo legal.