O plano radical de Solana visa acalmar a turbulência do mercado

Solana está a enfrentar uma crise de estrutura de mercado, uma vez que a grande maioria dos seus investidores está submersa.

Isso ocorre em um momento em que o blockchain cortejou Wall Street com sucesso por meio de fundos negociados em bolsa (ETFs) à vista e está desfrutando de um impulso significativo no mercado.

No entanto, o token nativo SOL está cedendo sob uma liquidação sustentada que o deixou enfrentando uma redução mensal de 32% e um ambiente de risco mais amplo que o prendeu Bitcoin cerca de US$ 80.000.

Como resultado, os criadores da rede propuseram uma mudança radical na política monetária da SOL que aceleraria a sua transição para a escassez.

A contração ‘pesada’

A dor no mercado SOL é visível na rede. Como o token é negociado em torno de US$ 129, a empresa de inteligência de mercado Glassnode estima que cerca de 79,6% da oferta circulante é atualmente mantida com perdas não realizadas.

Em 23 de novembro twittar no X, os analistas da Glassnode descreveram o posicionamento como “pesado no topo”, uma configuração técnica onde um volume significativo de moedas foi adquirido a preços mais altos, criando uma parede de pressão potencial de venda.

Historicamente, essas leituras extremas se resolvem de duas maneiras: um surto de capitulação ou um período prolongado de digestão.

No entanto, a liquidação ocorreu, nomeadamente, apesar de uma oferta constante das finanças tradicionais.

Desde o seu lançamento há cerca de um mês, os EUA spot Solana ETFs absorveram aproximadamente 510 milhões de dólares em entradas líquidas acumuladas, com o activo líquido total a aumentar para quase 719 milhões de dólares, de acordo com dados compilados pelo rastreador SoSoValue.

O facto de estes fundos terem continuado a atrair capital enquanto o preço à vista desmorona mostra uma enorme incompatibilidade de liquidez: os detentores e validadores legados estão a descarregar tokens mais rapidamente do que os produtos institucionais conseguem absorvê-los.

Proposta SIMD-0411

Neste contexto, os colaboradores da rede Solana apresentaram uma nova proposta, SIMD-0411em 21 de novembro.

A proposta SIMD-0411 visa abordar diretamente esta pressão do lado do vendedor. Os autores caracterizam o actual calendário de emissões como um “balde furado” que dilui perpetuamente os detentores.

Atualmente, Taxa de inflação de Solana diminui 15% anualmente. O novo parâmetro duplicaria essa taxa de desinflação para -30% ao ano.

Embora o piso “terminal” da inflação permaneça inalterado em 1,5%, a rede atingirá esse marco no início de 2029, cerca de 3 anos antes da projeção anterior de 2032.

A medida foi concebida como um ajuste de parâmetro único, em vez de uma mudança complexa de mecanismo, uma simplicidade destinada a acalmar as preocupações de governação e os departamentos de risco institucional. No entanto, as implicações económicas são substanciais.

De acordo com a modelagem de linha de base:

• Choque de oferta: A mudança reduziria a emissão acumulada nos próximos seis anos em 22,3 milhões de SOL. A preços de mercado atuais, isso elimina aproximadamente US$ 2,9 bilhões em potencial pressão de venda.
• Fornecimento Terminal: Ao final do período de seis anos, o fornecimento total ficaria próximo de 699,2 milhões de SOL, em comparação com 721,5 milhões sob o status quo.

Comprimindo a taxa livre de risco

Além da simples oferta e procura, a proposta visa reformar a estrutura de incentivos da economia Solana.

Nas finanças tradicionais, as elevadas taxas isentas de risco (como as letras do Tesouro) desencorajam a assunção de riscos. Na criptografia, os rendimentos de apostas altas têm uma função semelhante. Com os rendimentos nominais das apostas atualmente oscilando em torno de 6,41%, o capital é incentivado a permanecer passivamente na validação, em vez de entrar na economia DeFi.

Sob o SIMD-0411, os rendimentos nominais de apostas seriam reduzidos rapidamente:

• Ano 1: ~5,04%
• Ano 2: ~3,48%
• Ano 3: ~2,42%

Ao reduzir a “taxa mínima”, a rede visa forçar a saída do capital da aposta passiva e a sua utilização activa, como empréstimos, fornecimento de liquidez ou negociação, aumentando assim a velocidade do dinheiro na cadeia.

Três cenários para avaliação

Para os investidores, a questão crítica é como este choque de oferta se traduz no preço. Os analistas veem o impacto através de três lentes potenciais:

1. O Caso do Urso: Digestão Lenta Se a procura dos utilizadores permanecer estável, o corte na oferta não funcionará como um catalisador imediato. O “alívio” vem de uma queda mais lenta da pressão de venda, e não de um aumento nas compras. Num mercado onde quatro em cada cinco moedas estão submersas, isso resultaria numa estabilização gradual, em vez de uma recuperação em forma de V.
2. O caso básico: Aperto assimétrico Se a rede registar um crescimento modesto da procura, o “efeito multiplicador” entra em acção. Com menos 3,2% de oferta a entrar no mercado ao longo de seis anos, e os ETFs continuam a sequestrar moedas em circulação, o float disponível para compra diminui na margem. Isto cria uma configuração onde a procura constante encontra uma oferta rígida, historicamente uma receita para a valorização dos preços.
3. O caso do touro: A Flip Deflacionária Solana queima 50% de suas taxas básicas de transação. Atualmente, a emissão supera essa queima. No entanto, quando a taxa de inflação cair para 1,5% (por volta de 2029), os períodos de elevada atividade da rede poderão compensar totalmente as emissões. Em regimes de alto rendimento com picos sustentados no volume de DEX ou de derivativos, a rede poderia experimentar uma estagnação efetiva da oferta ou uma deflação líquida, alinhando o valor do ativo diretamente com o uso, e não com a matemática das emissões.

Riscos

O principal vetor de risco reside nos validadores que protegem a rede. Reduzir a inflação reduz suas receitas. No entanto, a proposta pressupõe um atraso de ativação de aproximadamente seis meses, coincidindo com o lançamento da atualização de consenso “Alpenglow”.

Alpenglow foi projetado para reduzir drasticamente os custos relacionados à votação para validadores. O argumento económico é que, embora as receitas superiores (recompensas) caiam, as despesas operacionais (taxas de voto) cairão paralelamente, preservando a rentabilidade para a maioria dos operadores de nós.