Como US$ 3,6 trilhões de “dinheiro digital” contornam Bitcoin e Ethereum

BNY Mellon acaba de ingressar CitiBernstein e um coro de analistas de Wall Street que pedem até 3,6 biliões de dólares em dinheiro digital até 2030.

A aposta é que stablecoins e depósitos tokenizados se tornarão o principal canal do mercado, substituindo o atrito dos correspondentes bancários e lubrificando as operações de tesouraria corporativa.

A questão: esse mundo existe fora de uma apresentação de slides e, se se materializar, será que ele se sobrecarrega? Bitcoin e Ethereum liquidez ou isolá-los em silos autorizados?

BNY Mellon O relatório de 10 de novembro projeta US$ 3,6 trilhões até 2030, divididos entre cerca de US$ 1,5 trilhão em stablecoins fiduciárias e US$ 2,1 trilhões em depósitos bancários tokenizados e fundos do mercado monetário.

O Citi estimou um cenário base de stablecoins de US$ 1,6 trilhão, com um cenário de alta atingindo US$ 3,7 trilhões e um cenário de baixa caindo para US$ 500 bilhões se a regulamentação e a integração estagnarem.

Bernstein pediu US$ 2,8 trilhões até 2028, impulsionados por DeFi, pagamentos e remessas.

JPMorgan mudou na outra direção em julho, cortando as projeções e alertando que a adoção convencional é exagerada, fixando uma faixa inferior a US$ 500 bilhões até 2028, na ausência de casos de uso mais claros e clareza regulatória.

No entanto, a capitalização de mercado global da stablecoin é de cerca de US$ 304 bilhões no momento desta publicação, com mais de 90% do mercado atrelado ao dólar americano, dominado por USDT e USDC.

O uso permanece fortemente centrado na infraestrutura de criptografia, aplicado a negociações, perpétuos e como garantia DeFi. Os pagamentos e as liquidações no mundo real ainda representam uma parcela minoritária. Wall Street está efectivamente a apostar numa expansão de cinco a doze vezes em cinco anos.

O que precisa dar certo no setor bancário, na conformidade e na experiência do usuário para chegar lá, e o que isso significa para a liquidez do Bitcoin e do Ethereum?

O que deve acontecer no setor bancário

Três ingredientes não são negociáveis ​​para uma escala de vários trilhões de dólares.

Primeiro, a emissão regulamentada em grande escala. O Lei GENIUSaprovado em 2025, estabelece requisitos de licenciamento para emissores de moeda estável de pagamento, exige 100% de garantia de reserva em dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e estipula auditorias e conformidade contra lavagem de dinheiro.

Ele foi projetado para permitir que bancos e entidades não bancárias qualificadas emitam stablecoins em dólares em grandes quantidades. O quadro MiCA da UE, o regime de moeda estável de Hong Kong e outras jurisdições fornecem agora regras claras, mas por vezes restritivas, que o Citi e o BNY citam como pré-requisitos para as suas operações.

O Banco da Inglaterra do Reino Unido impôs limites às participações sistêmicas de stablecoins e aos requisitos de reserva, incluindo um requisito de 40% mantido no banco central.

A previsão de 3,6 biliões de dólares pressupõe que o quadro dos EUA dimensiona os emitentes em vez de os limitar, e que pelo menos algumas jurisdições do G10 permitem stablecoins de qualidade bancária e depósitos tokenizados que podem ser mantidos em balanços empresariais, fundos do mercado monetário e câmaras de compensação de contrapartes centrais.

Se as principais jurisdições copiarem o modelo de limites máximos do Banco de Inglaterra, a previsão falha.

Segundo, a participação dos bancos além das fintechs. O que previsões como as do BNY e do Citi assumem implicitamente é que os grandes bancos emitem depósitos tokenizados utilizados como garantia, para liquidez intradiária e em pagamentos grossistas.

Stablecoins e dinheiro tokenizado tornam-se padrão em recompras e empréstimos de títulos, margem para compensação de derivativos e varreduras de tesouraria corporativa.

Se os bancos permanecerem à margem e apenas um punhado de emitentes cripto-nativos escalar, o mercado não atingirá todo o seu potencial de biliões. Em vez disso, continua a ser um mercado maior, mas ainda de nicho, avaliado entre 400 mil milhões e 800 mil milhões de dólares.

Terceiro, pontes contínuas com os trilhos existentes. A linguagem do BNY enquadra isso explicitamente: os blockchains integram-se, e não substituem, os trilhos existentes.

Para justificar 3,6 biliões de dólares, o mercado exige liquidação T+0 entre livros-razão bancários e cadeias públicas, padrões de interoperabilidade e dinheiro tokenizado em cadeias bancárias que possam liquidar um a um com stablecoins públicas.

Sem esse encanamento, a maior parte do dinheiro tokenizado permanece experimental ou isolada.

Conformidade e UX são os reis silenciosos.

Para que os grandes números funcionem, o dinheiro institucional requer infraestrutura de conhecimento do seu cliente (KYC) de nível bancário e de combate à lavagem de dinheiro (AML), que inclui listas de permissões, triagem de endereços e listas de bloqueio granulares, nas principais stablecoins.

Os regimes do tipo GENIUS, o MiCA e a estrutura de Hong Kong precisam convergir o suficiente para que uma empresa global possa usar os mesmos tokens em todas as regiões.

As reservas transparentes também são importantes. As previsões do Citi e do BNY pressupõem carteiras totalmente reservadas e enfadonhas, com títulos do Tesouro e acordos de recompra, sem experiências algorítmicas ao estilo Terra.

O risco de fragilidade surge quando o projeto de conformidade empurra tudo para jardins murados autorizados. O uso de DeFi e cripto-nativos torna-se um espetáculo secundário, atenuando o impacto na liquidez do Bitcoin e do Ethereum.

A experiência do usuário deve parecer simples. Carteiras de varejo e pequenas empresas exigem pagamentos em moeda estável nos mesmos aplicativos que as pessoas já usam, como Cash App, PayPale neobancos, com opções de autocustódia disponíveis.

As ferramentas empresariais requerem sistemas ERP e de tesouraria que suportem nativamente stablecoins.

Os trilhos não devem ser uma droga: camada 2 quase gratuita, abaixo de um segundo e camada 1 de alto rendimento, como Solana e Base, como emissão padrão e trilhos de pagamento.

O recente esforço da Visa para posicionar as stablecoins como meios de liquidação invisíveis em produtos de cartão, crédito e financiamento é precisamente esta história.

Se, até 2028, as pessoas ainda forem obrigadas a considerar taxas de gás, identificações de cadeias e pontes, o apelo de 3,6 biliões de dólares é uma fantasia.

Três cenários prováveis

Integration Max representa o caso de alta ao estilo do BNY. GENIUS está totalmente implementado, MiCA está funcionando e Hong Kong e Cingapura são amigáveis.

Quatro a seis bancos globais emitem depósitos tokenizados e fundos do mercado monetário. A experiência do usuário costuma ser invisível, pois as stablecoins serão integradas a bancos, provedores de serviços de pagamento e redes de cartões.

O dinheiro digital e as stablecoins atingiram cerca de US$ 1,5 trilhão em stablecoins públicas e autorizadas, além de US$ 2,1 trilhões em dinheiro bancário tokenizado.

Uma grande parte é atacada, estando em liquidação intradiária e em pools de garantias. O ponto de estresse é que os números das manchetes parecem enormes, mas uma parcela significativa não é fungível com DeFi e interage apenas parcialmente com Bitcoin e Ethereum.

A fragmentação do Rails reflete o caso base do Citi ou a cautela do JPMorgan. Os EUA são amigáveis, a UE e o Reino Unido são cautelosos e muitos mercados emergentes estão cautelosos. Os bancos experimentam, mas permanecem pequenos. A experiência do usuário e os atritos de conformidade permanecem não triviais.

Espera-se que as stablecoins caiam na faixa de US$ 600 bilhões a US$ 1,6 trilhão até 2030. Este é o intervalo onde as previsões são plausíveis e o impacto na liquidez do Bitcoin e do Ethereum é tangível e visível; no entanto, a “revolução do mercado de 3,6 biliões de dólares” é marketing.

O choque regulatório representa a situação negativa do Citi. Uma grande dependência ou escândalo desencadeia uma reação regulatória exagerada. Limitações rígidas como o modelo do Banco da Inglaterra são replicadas. As stablecoins estão abaixo de US$ 500 bilhões, permanecendo principalmente como uma ferramenta para negociação de criptomoedas.

O que isso significa para a liquidez do Bitcoin e Ethereum

Hoje, com a capitalização de mercado da stablecoin em aproximadamente US$ 304 bilhões, a maior parte dos spot e derivativos de Bitcoin e Ethereum são cotados em termos de USDT e USDC.

Perpétuos de banca de stablecoins, negociações básicas e empréstimos em finanças centralizadas e descentralizadas.

Se o mercado atingir o mundo do BNY e até 30% a 50% das stablecoins permanecerem em cadeias públicas abertas e forem combináveis ​​com exchanges descentralizadas, perpétuos e mercados de empréstimos, então a flutuação da stablecoin de criptografia aberta para Bitcoin e Ethereum poderá atingir US$ 450 bilhões a US$ 750 bilhões.

Isso representa uma liquidez em dólar 1,5 a 2,5 vezes maior, o que reduz os spreads, aumenta a profundidade do mercado e permite fluxos de blocos maiores com menos derrapagens.

Spreads mais reduzidos e menor volatilidade no nível micro significam mais capital para os formadores de mercado e menos atrito ao entrar e sair do Bitcoin e do Ethereum.

Segue-se mais capacidade de alavancagem; um conjunto maior de garantias de stablecoin permite mais perpétuos e crédito, o que pode amplificar tanto as altas quanto as liquidações.

No entanto, grande parte dos US$ 3,6 trilhões podem contornar totalmente o Bitcoin e o Ethereum. O BNY conta explicitamente depósitos tokenizados e fundos do mercado monetário que podem residir em cadeias autorizadas, onde os ativos não podem ser trocados livremente por Bitcoin ou Ethereum, e utiliza listas de permissão do tipo “conheça seu cliente” para bloquear o acesso.

Você pode ter um mundo onde o dinheiro digital de mais de US$ 2 trilhões seja tokenizado. Ainda assim, apenas algumas centenas de bilhões de dólares estão nas stablecoins de fluxo livre que realmente fornecem liquidez para Bitcoin e Ethereum.

Um valor de dinheiro digital de US$ 3,6 trilhões é otimista para a liquidez do Bitcoin e do Ethereum, na medida em que esses tokens podem ser incluídos nos mesmos pools que perpétuos, bolsas descentralizadas e corretores principais.

Se estiverem trancados em jardins cercados por muros, são encanamentos, não combustível. As mesas institucionais e os mercados de crédito em cadeia podem preferir stablecoins totalmente lastreadas e títulos do Tesouro tokenizados em vez de Bitcoin e Ethereum como garantia, reduzindo a demanda estrutural.

Por outro lado, trilhos de stablecoin mais suaves reduzem o atrito para o novo dinheiro fluindo para stablecoins e depois para Bitcoin e Ethereum, e pools profundos e regulamentados de stablecoins facilitam a arbitragem e o hedge de ETFs e fundos.

A meta de 3,6 biliões de dólares é plausível, mas apenas se a infraestrutura bancária, o design de conformidade e a experiência do utilizador estiverem alinhados em múltiplas jurisdições.

Para Bitcoin e Ethereum, a leitura otimista não é o tamanho dos dólares digitais, mas quantos deles podem ficar no mesmo pool.

A previsão pressupõe integração, não ruptura. Se essa integração bloquear a camada sem permissão, Wall Street obterá sua infraestrutura de dinheiro digital e a criptografia obterá um pool de negociação maior, mas ainda limitado.