Por dentro da perda de fundos de US$ 93 milhões que desencadeou uma proibição “tacanha” de stablecoin

Principais conclusões

Por que o Bank Policy Institute é contra as recompensas em stablecoin?

O grupo de lobby alertou que os rendimentos não regulamentados das stablecoins poderiam desencadear cascatas de liquidação e um contágio mais amplo do mercado.

Como reagiu a comunidade criptográfica ao alerta do BPI?

A indústria classificou o enquadramento do BPI como “tacanho” e desonesto.

O Bank Policy Institute (BPI), um grupo de lobby bancário, dobrou os alertas sobre riscos de criptografia, especialmente depegs de stablecoin.

De acordo com o BPI, os choques do mercado criptográfico, como o do crash de 10 de outubro, desencadeado pela descentralização da stablecoin USDe e a subsequente cascata de liquidação de US$ 20 bilhões, poderiam rapidamente se espalhar para o mercado tradicional.

Especialmente se o sector ficar mais integrado no resto da indústria financeira.

Além disso, a pressa para moeda estável as recompensas por meio de loops DeFi alavancados podem acelerar os riscos de liquidação, uma vez que os depósitos não são segurados. No entanto, o regulamento atual não cobre estes riscos. IBP adicionado,

“A Lei GENIUS nunca teve a intenção de atingir esses riscos, e os atuais projetos de lei de estrutura de mercado em consideração não fariam nada para reduzi-los.”

Fonte: X

Reações da comunidade criptográfica

De fato, existe um risco associado a jogos alavancados vinculados ao cultivo de rendimentos de stablecoins DeFi.

Na verdade, um fundo perdido US$ 93 milhões após um recente evento de desvalorização de stablecoin vinculado ao Stream Finance. Imagine um cenário semelhante com um grande ticker de stablecoin bem enraizado nos mercados financeiros tradicionais.

A solução do BPI? Proibir estas recompensas e manter a estabilidade do mercado financeiro.

O lobby bancário, no entanto, tem pedido a proibição por um motivo diferente: uma ameaça percebida de que o rendimento poderia atrair depositantes dos bancos para a criptografia.

Assim, o DeFi e outros riscos genuínos levantados foram ofuscados pelo seu conflito de interesses.

Em vez disso, o lobby deveria pedir mais transparência no DeFi, e não uma proibição total de recompensas de stablecoin, um usuário refutado.

Fonte: X

Por sua vez, Alexander Grieve, vice-presidente de Assuntos Governamentais da Paradigm, chamou o enquadramento do BPI de “mente tacanha”. Ele contrariado,

“Algumas caracterizações bastante de má-fé e tacanhas aqui. ‘DeFi = ruim, então stablecoins = ruim.’ O Bank Policy Institute parece ter adotado a abordagem “se não pode vencê-los, destrua-os”.

Bancos vs. construtoras

Depois de não conseguir alterar a lei stablecoin, o Lei GENIUSo lobby bancário está supostamente de olho na Lei CLARITY para proteger os seus interesses.

Enquanto isso, o valor de mercado da stablecoin ultrapassou US$ 300 bilhões e as transações ultrapassaram US$ 1 trilhão. Também se dissociou do mercado criptográfico mais amplo pós-Lei GENIUS, ressaltando a adoção orgânica.