O Digital ID tem riscos, mesmo que seja embrulhado por ZK?

A seguir, é apresentado um post e opinião de Evin McMullen, co-fundador e CEO da Billions.network.

ZK não nos salvará: por que a identidade digital deve permanecer no plural

A identidade prejudicada por zero sabunho (ZK) foi elogiada como uma bala de prata para resolver tudo sobre se apresentar on-line-fornecendo verificáveis, prova de preservação de privacidade da personalidade sem a necessidade de confiar nos governos, plataformas ou bancos de dados biométricos.

Mas como fundador do Ethereum, Vitalik Buterin argumentou em junhoA criptografia por si só não pode corrigir a coerção no nível da arquitetura. Quando a identidade se torna rígida, centralizada e de tamanho único, o pseudonimato morre e a coerção se torna inevitável.

Os riscos Vitalik levantados em seu post recente não são apenas teóricos. Eles são o resultado inevitável dos sistemas que tentam impor uma única identidade fixa em uma Internet pluralista. Uma conta por pessoa parece justa – até que se torne obrigatória. Adicione as provas ZK à mistura, e tudo o que você fez é criptografar as grilhas.

A identidade digital está se tornando uma questão importante para os governos, como mostrado pelo G7 comissionando um relatório no ano passado para informar a política e a UE Cúpula em Berlim Em junho, avaliar sua estrutura regulatória para identidades eletrônicas e serviços de confiança.

Os limites de ZK sozinhos

As provas de conhecimento zero permitem que os usuários provem declarações-idade, residência, singularidade-sem revelar dados pessoais subjacentes usando métodos criptográficos. É como mostrar um envelope selado que todos podem confirmar a resposta certa, sem que ninguém a abre. Em teoria, isso deve apoiar a privacidade. Mas, como Vitalik argumenta, corretamente, o problema não é o que as provas escondem, mas o que o sistema assume.

A maioria dos esquemas ZK-ID depende de um princípio de design principal: uma identidade por pessoa. Isso pode fazer sentido para votar ou prevenir bots. Mas na vida real, as pessoas operam em muitos contextos sociais – trabalho, família, online etc. – que não são mapeados perfeitamente para um único ID. A aplicação de um modelo de uma pessoa, mesmo com o ZK Wrappers, cria um sistema quebradiço que é fácil de armar.

Nesse sistema, a coerção se torna uma questão trivial. Empregadores, governos ou aplicativos podem exigir que um usuário revele todas as suas identidades vinculadas. O pseudonimato se torna impossível, especialmente quando os IDs são reutilizados em aplicativos ou ancorados a credenciais imutáveis. Até o ilusão de desvincabilidade Rompa-se sob pressão do aprendizado de máquina, ataques de correlação ou bom poder à moda antiga.

O que começou como uma ferramenta de privacidade se torna infraestrutura de vigilância, mas com uma interface melhor.

A identidade não é o problema; Uniformidade é

Os sistemas envolvidos em ZK não falham porque o ZK é falho; Eles falham porque a arquitetura circundante se apega a um conceito desatualizado de identidade que é singular, estático e centralizado. Não é assim que os humanos operam, e não é assim que a internet funciona.

A alternativa é o pluralismo. Em vez de um ID global que o segue em todos os lugares, imagine um modelo em que você apareça de maneira diferente para cada aplicativo, plataforma ou comunidade – provável e humano e confiável, mas contextualmente único. Suas credenciais são locais, não universais. Você é verificável sem ser rastreável. E ninguém, nem você, pode ser coagido a revelar tudo sobre si mesmo.

Isso não é uma fantasia. Já está funcionando.

Perfil dids e o caso da identidade baseada em contexto

Uma abordagem já em produção usa por aplicativo Identificadores descentralizados (DIds) para que mesmo as plataformas de consumo não possam vincular as personas de um usuário.

É uma correção estrutural, não apenas uma criptográfica. Em vez de construir registros globais que vinculam pessoas a uma única identidade, podemos ancorar a confiança em modelos pluralistas com gráficos de reputação descentralizados, divulgação seletiva, credenciais desenháveis e provas de ZK que reforçam a verificação contextual, em vez de identificadores estáticos.

Este sistema já é usado por mais de 9.000 projetos, incluindo Tiktok e Deutsche Bank. E não é apenas para humanos. A mesma estrutura alimenta bilhões de bilhões de rede Iniciativa DeepTrustestendendo a identidade e a reputação verificáveis aos agentes de IA – uma necessidade em uma Internet cada vez mais moldada por sistemas autônomos.

Não lute contra vigilância com bloqueios melhores

Alguns vêem a identidade como um mal necessário – uma maneira de evitar informações erradas ou spam. Mas um bom design de identidade não requer vigilância. Apenas requer contexto.

Não precisamos de um ID para governar todos eles. Precisamos de sistemas que permitam que as pessoas provem o que é necessário, quando necessário, sem transformar todas as interações em um registro permanente. Quer provar que você não é um bot? Multar. Provar singularidade. Quer provar que você tem mais de 18 anos? Ótimo. Faça isso sem entregar sua data de nascimento, código postal e modelo biométrico.

Fundamentalmente, devemos resistir ao desejo de equiparar a conformidade com a centralização. Os sistemas que usam biometria coercitiva, registros rígidos ou bancos de dados globais para aplicar a identidade podem parecer eficientes. Mas eles introduzem riscos potencialmente catastróficos: violações irreversíveis, discriminação, exclusão e até uso indevido geopolítico. Os dados biométricos não podem ser girados. IDs estáticos não podem ser revogados. Modelos centralizados não podem ser seguros; Eles só podem ser tornados obsoletos.

Vitalik está certo, mas o futuro já está aqui

O ensaio de Vitalik adverte sobre um futuro onde os sistemas de identidade, mesmo quando construídos na melhor criptografia, entrincheiram acidentalmente os próprios danos que eles partiram para impedir. Compartilhamos essa preocupação. Mas também acreditamos que há um caminho a seguir: um que não se compromete com a privacidade, aplica a uniformidade ou transforma as pessoas em nós em um registro global.

Esse caminho é pluralista e descentralizado, e já está vivo.

Não vamos desperdiçar nossas melhores ferramentas criptográficas para defender idéias quebradas. Em vez disso, vamos construir os sistemas que correspondem à maneira como as pessoas realmente vivem e como queremos que a Internet funcione.

O futuro da identidade digital não precisa ser universal. Simplesmente precisa ser humano.